社区 · 讨论方法

讨论分歧时，先区分事实错误和审美差异

“这个角色做了什么”可能是事实问题，“我是否喜欢这个角色”则属于审美判断。把两者混在一起，很容易把不同偏好误写成谁对谁错。 讨论前先确认分歧类型：如果是事实，可以回到具体情节；如果是价值和审美，就应该解释各自关注的标准。

先把问题放回真实观看场景

讨论前先确认分歧类型：如果是事实，可以回到具体情节；如果是价值和审美，就应该解释各自关注的标准。

不要让单一指标替你做决定

这样既能保留不同意见，也更容易避免无意义的重复争论。

先找出会改变选择的条件

围绕“讨论分歧时，先区分事实错误和审美差异”，先把“讨论方法”压缩成一个最影响决定的条件；再回到“讨论分歧时，先区分事实错误和审美差异”观察这个条件是否真的改变选择。若“讨论方法”与结果没有明显关系，就不必继续把它放在第一层。

再把判断放回真实环境

把“讨论分歧时，先区分事实错误和审美差异”放进当前设备与可用时间里复核，同时观察“讨论方法”带来的实际差异；如果“讨论分歧时，先区分事实错误和审美差异”只是被环境打断，就先处理环境，不要把“讨论方法”误写成内容本身的问题。

最后留下可复用的结论

完成“讨论分歧时，先区分事实错误和审美差异”后，留下一个与“讨论方法”直接相关的具体结果；下次遇到“讨论分歧时，先区分事实错误和审美差异”相近需求时，先用这条结果排除不合适组合，再决定是否需要扩展新的“讨论方法”条件。